ריט 1 בע"מ נ' מעוז

החלטה

המבקש הגיש בקשה לביטול ההחלטה שניתנה על ידי ביום 5/5/13, שבה קבעתי כי בירור התובענה יעוכב עד ליום 15/12/2013, וזאת עד להכרעה בתביעה שמתנהלת בפני כב' השופט ירון גת, שבה נדונה סוגיה דומה (להלן: "התביעה הנוספת"), וזאת על מנת להימנע מהכרעות סותרות ובזבוז זמן שיפוטי יקר.

הן התביעה שבפניי והן התביעה הנוספת, עוסקות בדרישת התובעת לתשלום דמי ניהול בגין החניה שברשות הדיירים שבבניין, עפ"י הסכם שנחתם בין הצדדים.

אמנם המבקש אינו צד בתובענה הנוספת. אלא ששם הגישה המשיבה תביעה כנגד דיירים נוספים בעילה דומה, באופן שהכרעה בתובענה הנוספת, יש בה לייתר את הדיון בתביעה שבפניי.

יובהר כי החלטתי זו איננה החלטתי הראשונה שבה הוריתי על עיכוב ההליכים בתיק, אלא היא החלטה נוספת בשרשרת החלטות המאריכות את המועד שעד אליו יעוכבו ההליכים, וזאת בהתאם להודעות המשיבה המוגשות מעת לעת, בהן היא מעדכנת באשר להתקדמות ההליכים בתביעה הנוספת.

יובהר כי החלטתי הראשונה בגידרה הוריתי על עיכוב ההליכים מטעם זה ניתנה ביום 19/6/2011, במסגרת דיון בנוכחות הצדדים וזאת לאור בקשת הצדדים כי ביהמ"ש יורה על עיכוב ההליכים.

החלטות נוספות ניתנו כאמור ,מעת לעת, על פי הודעת המשיבה, וזאת ללא כל תגובה מצד המבקש, שכן כאמור הסכמתו ניתנה עוד בדיון שהתקיים בפני ביום 19.6.2011 בנוכחות הצדדים.

כעת בחר המבקש לעתור לביטול החלטתי האחרונה לעיכוב ההליכים. בבקשתו העלה טעמים שונים, המסבירים מדוע אין להורות על עיכוב הליכים נוסף. אלא שבקשתו זו אינה נתמכת בתצהיר למרות שהיא מבוססת על טענות עובדתיות רבות.

בנסיבות אלו, הבקשה שבפני אינה נשענת על תשתית עובדתית נטענת לצורך הכרעה בבקשה. משכך אין בידי להידרש לבקשה זו כפי שהוגשה.

ראה לעניין זה את דבריו החשובים של כב' הנשיא א' גרוניס בע"א 409/13:

"...הטעם לצירוף התצהיר אינו טכני בלבד, אלא הוא בעל משמעות ראייתית חשובה. חשיבותו של התצהיר בכך שהוא-הוא יוצר את התשתית העובדתית עליה נשענות בקשות בכתב בהליכים אזרחיים (השוו, ע"א 728/79 קירור אגודה שיתופית חקלאית מרכזית למשקי עמק חפר והשומרון בע"מ נ' זייד, פ"ד לד (4) 126, 130 (1980); רע"א 394/90 רנדלר נ' ציון, פ"ד מד (1) 702 (1990)). בלא תצהירים לתמיכה בבקשה, אין בידי בית המשפט לקבוע ממצאים עובדתיים ולהכריע בתיק..."

[ע"א 409/13 שידורי קשת בע"מ נ' שמעון קופר, ניתן ביום 11/4/13 (פורסם
במאגרים משפטיים)]

בשולי הדברים ייאמר כי אין לי אלא להסכים עם המשיבה כי בנסיבות העניין ומכיוון שמדובר בהודעות חוזרות ונשנות של התובעת המבוססת על הסכמת הצדדים, אין בהיעדר תגובה מטעם המבקש כדי לפגום בהחלטה המתירה עיכוב הליכים נוסף, כאשר החלטות מעין אלו ניתנו על ידי מס' פעמים בעבר בתיק זה, ללא כל תגובה מצדו של המבקש.

אשר על כן, מהנימוקים דלעיל דוחה את הבקשה, מותירה את עיכוב ההליכים עד ליום 15/12/13, זאת בהתחשב בעובדה כי בתביעה הנוספת קבוע דיון הוכחות ליום 12/11/13.

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"ג, 03 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: